Ponele

Estamos en un local de la Comuna 12.

No sé si es de La Cámpora o del peronismo tradicional (¿Qué es el peronismo tradicional?).

El Lobo está dando una charla sobre “Los presupuestos y las presuposiciones”.

Es un titulo raro le había advertido.

Algo enrevesado para el común de la gente y más bien el titulo de una charla del director de la Biblioteca Nacional Horacio Gonzalez, siempre tan afecto a expresar de modo barroco ideas no demasiado complicadas ni brillantes.

De todos modos, aunque es mi amigo, el Lobo también a veces es medio complicado.

Miren sino este diálogo que fue la base con la que armo el tema de la charla de marras.

- ¿Crees que se puede hacer política todos los días?

- No-

Le respondo cortante, no porque no crea que es posible hacer política todos los días, sino porque no tengo la menor idea de que quiere hablar o a qué punto llegar. De modo que lo fuerzo a que trabaje.

- Mañana va a llover. Eso dijo el noticiero. Es interesante… - hace una pausa porque entiende que ha encontrado el hilo del tema

- Hace unos meses Clarín publicó un informe, bah! ,una de esas berretadas que acostumbra, diciendo que uno de cada cuatro pronósticos del Servicio Meteorológico eran errados. Es decir el 25%. Es un pensamiento absurdo pero instructivo viniendo de la Lacra.

- Ahá – Uso la estrategia del psicólogo que hace silencio para que te veas obligado a hablar (…¿ al fin de cuentas quien es el que paga?)

- Cuando uno utiliza una técnica de estimación o predicción determinada, la posibilidad de no acertar esta dentro de la técnica misma. Nunca un pronóstico del servicio meteorológico dice: 90% de probabilidades de lluvia, indicando que existen 9 de 10 chances de acertar. Lo que dice es que en el modelo de meteoro que tienen en uso, los indicadores de lluvias que utilizan les muestran que el 90% de esos indicadores dan positivos, esto es que “según esos indicadores”, puede llover.

Ahora bien, el periodista de Clarín- al que seguramente le interesaran un huevo, la verdad, los parámetros de los físicos y los meteorólogos- ha decidido que si un pronóstico indica posibilidades de lluvia o chaparrones o lo que fuera y no “acierta” entonces, ¿Qué pasa? – y luego de lanzar la pregunta, me mira

-Falla…- arriesgo

-Exacto, mi amigo ¡!. Y ese es el error. Cuando se presupone, se PRE-SUPONE es decir es una SUPOSICION PREVIA. La regla de validez de esa suposición está en si nos sirve para explicar LO QUE VA A ACONTECER, pero engloba lo que YA SUCEDIÓ.

Ya capto mi atención al ciento por ciento. Lo sabe. Entonces saca un cigarrillo y ceremoniosamente lo lleva a su boca y lo prende con el encendedor inclinado el cuello y ahuecando las manos.

Estamos los dos caminando por la calle Medrano cerca de Villa Freud. Debe hacer cero grados y es un invierno realmente frio para los que estamos acostumbrados a los inviernos no tan fríos de Buenos Aires.

-Y la validez de la suposición está en que no existe un mejor modelo para explicar lo que vendrá incluyendo ,además, lo que paso. Para el caso del modelo meteorológico que es extremadamente complejo, los físicos y los meteorólogos llevan estadísticas de años. Con esa arman sus teorías y tratan de PRE-DECIR –y acentúa esta última palabra gesticulando con el cuerpo.

-Es como cuando nosotros decimos: “ponele que Moyano es candidato…”- bromeo.

Me mira serio. Parece que no le gusto mi broma.

-Exacto, mi amigo ¡!.- dice sorprendiéndome. Diste en el clavo. Cuando decimos PONELE, que es una manera de decir SUPONE o SUPON o SUPONTE,-exagera- estamos haciendo como los meteorólogos. Estamos echando mano a ideas, basadas en lo que recabamos de la realidad. Eso esta muy bien. El tema, mi amigo-y me mira como Philip Marlowe- es si luego de hecha la suposición, luego de decir ponele, esperamos el transcurso de los hechos y vemos si esa suposición, esa teoría, pudo prever mejor lo que sucedió que cualquier otra que teníamos a mano.

-Te entiendo, pero me parece demasiado pedir para una ganapanes que trabaja para Magnetto y aun para los que no trabajan para él, pero le compran el diario o miran TN.

Asiente con la cabeza, amagando a hablar, pero da otra pitada. Como siempre, mira un poco las formas que el humo dibuja. Es aire en ascenso y nos llama la atención, solo por el color gris del humo, que se dibuja contra el aire transparente.

Y continúa:

-Ese es el punto. Los que compran Clarin o alguno de sus hijitos echan mano a ideas que recaban de la realidad…que les pinta Clarín. Entonces nunca confrontan esos cuerpos de ideas-porque convengamos que no son avisos clasificados sino cuerpos de ideas, nunca confrontan decía esos cuerpos de ideas contra los hechos. Contra lo factico.

Y allí esta la falla, no solo de esos lectores, sino la nuestra. Porque no hacemos política todos los dias. Al menos no hacemos la política que cambia las cosas

Me animo a seguir sus ideas:

-La falla nuestra entonces, está en que no interpelamos a esas personas contra los hechos. Nunca llegamos a decirle suficientemente claro: “Ponele que Macri es presidente ¿que pensás que será de la economía, del trabajo, de los precios en el súper o los sueldos de los jubilados?”

Y él a completarlas:

-Si y un discurso que llegue más claramente a aquellos que son trabajadores y que votan a Macri , a De Narváez o a Del Sel. “Ponele que Del Sel, Macri y De Narváez conducen al país: ¿que pensás de las paritarias, de la asignación universal por hijo, de la estabilidad laboral y los derechos sindicales?”.

-Todos, amigo mío, tenemos teorías, suposiciones, creencias. Sin ellas el ser humano no puede vivir. Pero la mayoría de las veces esos cuerpos de ideas sin los que no puede vivir…lo hacen vivir decididamente mal ¡!

Hemos caminado como veinte cuadras y estamos por Salguero en esa zona que esta entre Las Hera y Libertador.

Le digo:

-Ya entiendo a donde querías llegar

-¿Entendiste mi planteo?

-No me refiero que querías llegar a ese restorante de Pizza y pasta que está allá enfrente.

- Ah ¡! A ese vinimos el invierno pasado ¿te acordas?. Agnollotti con salsa bolognesa para mi ¡

- Y Cabernet Sauvignon.

Me mira y dice:

-Ponele

Ebais